Cette victoire le jour du scrutin a mis en place les prestataires d’avortement de l’État qui contestent les lois pour se disputer le 15 novembre que l’interdiction quasi totale par l’État de la procédure commençant à la conception et une loi distincte interdisant l’avortement après six semaines de grossesse violent les dispositions de la constitution de l’État adoptée en 1891 – à savoir, le « droit de rechercher et de poursuivre sa sécurité et son bonheur » et la liberté du « pouvoir absolu et arbitraire ». Les deux interdictions, que la législature de l’État a adoptées en 2019, criminalisent les avortements sans exception pour les cas de viol ou d’inceste, avec une petite exception pour les complications mettant la vie en danger.
Au cours des plaidoiries dans l’affaire, l’American Civil Liberties Union du Kentucky a fait valoir au nom des cliniques de l’État que les restrictions à l’avortement causent un « préjudice irréparable » aux patientes qui subissent la « douleur et le traumatisme » d’être forcées de porter des enfants. ne voulez pas ou n’avez pas à chercher des moyens de voyager hors de l’état pour la procédure.
Le juge Lambert a statué jeudi que les cliniques n’avaient pas qualité pour contester les lois au nom de leurs patients, mais qu’elles avaient qualité pour faire valoir que les interdictions d’avortement de l’État violaient les protections de la constitution de l’État.
Plusieurs juges ont en partie exprimé leur désaccord avec la décision, certains accusant la majorité du tribunal d’ignorer les arguments avancés par les contestataires selon lesquels les interdictions causent un tel «préjudice irréparable» dans l’État qu’une injonction est justifiée.
La juge Angela McCormick Bisig a déploré que le tribunal ait décidé de « se soustraire à l’obligation de contrôle judiciaire en omettant d’évaluer si les plaignants présentent des allégations substantielles selon lesquelles les interdictions interdisent de manière inconstitutionnelle aux femmes de ce Commonwealth d’obtenir des soins de santé reproductive ». Citant des reportages récents sur des « femmes du Kentucky placées dans des positions intenables en raison d’anomalies fœtales graves » qui ont dû voyager hors de l’État pour se faire avorter, Bisig a fait valoir que le tribunal aurait dû soutenir la décision de la Cour de circuit de bloquer temporairement la loi.
L’ACLU et d’autres groupes qui ont porté l’affaire ont déclaré qu’ils étaient « extrêmement déçus » de la décision et ont juré de continuer à se battre sur le fond devant le tribunal inférieur. Indiquant les résultats du référendum de novembre, ils ont fait valoir que la Cour suprême de l’État était allée à l’encontre de la volonté du peuple en laissant les interdictions en place.
Les conservateurs, quant à eux, ont applaudi la décision de jeudi.
Lire la suite de l’article sur nouvelles-dujour.com
