Mercredi 29 mars, les colégislateurs européens espèrent finaliser la refonte de la directive sur les énergies renouvelables. Ils ont une chance de corriger une erreur historique sur la combustion du bois.
La science est claire : brûler du bois pour produire de l’énergie aggrave le changement climatique pendant des décennies ou plus, le temps que nous n’avons pas pour éviter les pires méfaits du changement climatique. Pourtant, l’UE et le Royaume-Uni continuent de déclarer que la biomasse forestière est, en fait, sans carbone, permettant à ces pays de subventionner la bioénergie du bois et d’omettre le dioxyde de carbone (CO2) provenant de la combustion de ce bois de leurs comptes d’émissions.
Les subventions en Europe pour la combustion de la « biomasse ligneuse » dépassent désormais les 10 milliards d’euros par an, ce qui entraîne une croissance significative de la bioénergie, qui comprend désormais environ 60 % des énergies renouvelables de l’UE.
Mais brûler du bois pour produire de l’énergie augmente les émissions de CO2 même si le bois remplace le charbon. L’UE et l’industrie de la bioénergie affirment que les arbres coupés pour produire de l’énergie repousseront, éliminant finalement le CO2 supplémentaire de l’atmosphère. Mais la repousse n’est pas certaine, et la repousse prend du temps, plusieurs décennies ou plus. En attendant, la combustion du bois aggrave le changement climatique.
Le résultat? Les citoyens de l’UE et du Royaume-Uni paient pour que leurs gouvernements prétendent qu’ils réduisent les émissions tout en aggravant le changement climatique.
Une grande partie du débat sur l’énergie du bois porte sur la question de savoir si les principaux acteurs de l’industrie – qu’il s’agisse d’usines de granulés ou de centrales électriques – s’approvisionnent principalement en bois de tige ou en résidus forestiers et de scierie.
De nombreuses preuves photographiques montrent que beaucoup dépendent en fait dans une large mesure du bois de tige. L’élimination de la biomasse ligneuse primaire des subventions (comme recommandé par le Parlement européen) pourrait aider à éviter certains de ses effets climatiques les plus pervers, ainsi qu’à réduire l’érosion des sols et la perte d’habitat. Cependant, même la combustion des éclaircies et des résidus forestiers émet plus de CO2 dans l’air par kWh généré que les combustibles fossiles.
Cela signifie que le premier impact de la bioénergie du bois, qu’il s’agisse d’arbres entiers ou de résidus, est une augmentation du CO2 atmosphérique, accélérant le changement climatique, même si le bois remplace le charbon – un pas en arrière critique qui ne sera pas inversé avant des décennies ou plus – temps nous n’avons pas à respecter les engagements de Paris et à éviter les pires méfaits du changement climatique.
La science a été partagée à plusieurs reprises avec les…
