Là, les forces progressistes, y compris celles alignées sur le maire de Cleveland, Tom Johnson, et les militants du Social Gospel dirigés par le révérend Herbert S. Bigelow de la Vine Street Congregational Church de Cincinnati, ont réclamé des initiatives et des réformes référendaires. En 1906, un projet de loi référendaire a été adopté par le Sénat de l’État mais est mort à la chambre basse. Deux ans plus tard, les militants ont obtenu l’approbation législative complète, mais le gouverneur, étroitement aligné sur les intérêts commerciaux de l’État, a travaillé dans les coulisses pour tuer le projet de loi en comité de conférence.
Il a fallu une convention constitutionnelle d’État en 1912, au plus fort du progressisme politique – la même année où Theodore Roosevelt et Woodrow Wilson se sont affrontés pour la Maison Blanche – pour obtenir une disposition référendaire sur le bulletin de vote. Notamment, les deux principaux candidats à la présidence ont soutenu l’idée. Dans un discours prononcé devant la convention constitutionnelle de l’Ohio, Roosevelt a affirmé : « Je crois en l’Initiative et au Référendum, qui ne devraient pas être utilisés pour détruire le gouvernement représentatif, mais pour le corriger chaque fois qu’il devient déformé. » Wilson, pour sa part, a observé que « la chose immédiate que nous devons faire est de reprendre le gouvernement populaire. Nous nettoyons la maison et pour nettoyer la maison, la seule chose dont nous avons besoin est un bon balai. Initiative & Référendum sont de bons balais.
La préparation du vote de ratification a été « la lutte la plus amère et la plus importante connue dans l’État depuis une génération », a noté un observateur contemporain. « Chaque ruse et astuce connue des politiciens des grandes entreprises a été utilisée pour effrayer les habitants de l’Ohio d’adopter l’I&R. Tout le pouvoir corporatif de l’État, soutenu par l’argent et l’influence de Wall Street, a été jeté dans le combat. En fin de compte, la disposition a gagné avec plus de 57 % de soutien.
Une fois un état de swing, L’Ohio est devenu de plus en plus rouge ces dernières années. Mais c’est aussi l’un des cas les plus extrêmes de gerrymandering législatif et congressionnel dans le pays. En dessinant des cartes qui empilent les ponts en leur faveur, en s’engageant dans des purges généralisées d’inscription des électeurs qui affectent de manière disproportionnée les jeunes électeurs et les minorités et en rendant plus difficile l’inscription dans l’ensemble, la majorité législative – même au mépris de la Cour suprême de l’État, qui a statué sur certains des ces pratiques inconstitutionnelles — s’est assuré une supermajorité durable, apparemment à perpétuité.
Mais en tentant d’enfoncer une interdiction impopulaire de l’avortement dans la gorge des…
