«Cela confirme simplement que nous devons apporter des changements majeurs et majeurs et que cela ne peut pas être réautorisé tel quel. … Cela ne peut pas être le même vieux, le même vieux », a déclaré le représentant Jim Jordan (R-Ohio) dans une brève interview sur l’impact du rapport de Durham sur le débat sur la surveillance.
En tant que président du comité judiciaire et chéri conservateur au sein de la conférence, Jordan pourrait avoir une influence significative sur toute législation renouvelant le programme.
Certes, de nombreux membres de la conférence House GOP considèrent déjà le FBI avec un profond scepticisme, craignant qu’il n’ait injustement ciblé des conservateurs comme l’ancien président. Cela a été une priorité alors que le Congrès approche d’une date limite de fin d’année pour savoir s’il faut renouveler le programme.
Et même certains des plus grands alliés de la communauté du renseignement dans les deux partis de Capitol Hill ont remis en question la capacité du bureau à rester dans les garde-fous de l’article 702. Il y a aussi un scepticisme bipartite et une opposition au sein du panel judiciaire spécifiquement sur le maintien de l’autorité sans changements significatifs.
Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que le rapport de Durham jouerait dans leur prochain débat sur la surveillance, le représentant Chip Roy (R-Texas) a répondu : « Absolument. Oui. »
«Je peux vous assurer, 702, que cela ne sera pas approuvé. Cela doit être inversé ou nous devons nous asseoir et proposer des protections et des réformes très sérieuses », a déclaré Roy, membre du Comité judiciaire, dans une brève interview.
Le représentant Kelly Armstrong (RN.D.), membre du sous-comité jordanien enquêtant sur les allégations républicaines de politisation au sein du gouvernement fédéral, a déclaré qu’il voterait contre la réautorisation de l’article 702 tel qu’il existe actuellement. Il a également qualifié le rapport Durham de « mise en accusation absolue » de la loi sur la surveillance au sens large.
Une grande partie du rapport de Durham s’aligne sur les conclusions accablantes de ces dernières années de l’inspecteur général du ministère de la Justice Michael Horowitz, qui a publié une série de rapports sur les demandes de surveillance du conseiller Trump de l’époque, Carter Page, et un éventail plus large de demandes de mandat de la FISA.
En réponse aux conclusions d’Horowitz, le FBI a adopté des changements dans la façon dont le bureau traite ses soumissions au tribunal qui supervise les mandats, y compris des changements dans les procédures, l’audit et la formation. Le FBI, dans une déclaration en réponse au rapport de Durham, a fait valoir que si leurs changements avaient été en place en 2016 et 2017, « les faux pas identifiés dans le rapport auraient pu être évités ».
« Ce rapport renforce l’importance de garantir…
