« J’aime jouer aux échecs. Vous devez déplacer une pièce et les autres suivront. C’est par cette image, plutôt légère dans le contexte actuel, que le président lituanien, Gitanas Nauseda, soutenu par ses homologues polonais, finlandais et britannique, a justifié la pression croissante exercée par les dirigeants européens les plus bellicistes sur le chancelier allemand, Olaf Scholz, pour l’amener à autoriser l’exportation de chars Leopard vers l’Ukraine. S’il finit par céder, tous les pays qui en possèdent pourront les livrer à Kyiv.
Ainsi, nous poussons toujours plus loin cette formidable fuite en avant : le Léopard est devenu le nouvel emblème de la solidarité avec le peuple ukrainien. Exprimer une réticence à surmonter ce niveau supplémentaire d’horreur, sans parler du risque de basculer dans une guerre ouverte OTAN-Russie, est perçu, plus ou moins, comme un signe d’indifférence au martyre des Ukrainiens, voire une complaisance marquée envers Poutine.
Cette stratégie d’escalade a été lancée le 26 avril sur la base militaire américaine de Ramstein, en Allemagne, par le secrétaire américain à la Défense : « Ils (les Ukrainiens) peuvent gagner s’ils ont le bon équipement », avait lancé Lloyd Austin, du constat que La Russie « a déjà perdu beaucoup de capacités militaires et beaucoup de troupes (…), et nous n’aimerions pas qu’elle puisse rapidement reconstituer ses capacités ». Neuf mois (!) et plusieurs dizaines de milliards de dollars d’aide militaire plus tard, où en est-on ? Certes, Moscou a subi des pertes humaines et matérielles colossales, mais les Ukrainiens se sont-ils rapprochés d’un iota de la paix, malgré l’enfer quotidien qu’ils ont enduré ? Quel nouveau seuil d’armement faudra-t-il franchir quand on constatera que les fameux chars n’ont pas arrêté l’agression russe ?
Est-ce manquer de solidarité avec le peuple ukrainien que de reconnaître, à l’instar d’un autre officier supérieur américain, le chef d’état-major de la Défense lui-même, que « la victoire n’est probablement pas atteignable par des moyens militaires » et qu’ »il faut donc se tourner vers d’autres moyens » ? C’était il y a plus de deux mois ! (1) Ces « autres moyens » existent. Elles consistent par exemple, contrairement au pari sur la « victoire » militaire, à mener des discussions exploratoires avec des pays comme la Chine, l’Inde – non sans influence sur la puissance russe et, évidemment, opposés à cette guerre – ou/et avec tout autre pays capable de peser positivement sur le Kremlin, afin de tenter l’impossible pour faire taire les armes et entamer les pourparlers indispensables entre Kyiv et Moscou ?
Au point de férocité et de haine réciproque qu’a atteint ce conflit, aucun des deux belligérants ne prendra bientôt l’initiative de cette issue pourtant essentielle. Raison de plus pour ne pas jeter de…
