Le verdict est venu, cependant, avec une réserve importante : le jury a conclu que Carroll n’avait pas prouver que Trump l’avait violée, comme Carroll l’avait allégué, mais que Trump l’avait néanmoins abusée sexuellement. Une conclusion de viol aurait obligé le jury à conclure que Trump avait eu des rapports sexuels non consensuels avec Carroll, mais le jury a apparemment choisi de conclure que quelque chose de moins que cela – mais néanmoins dérangeant, illégal et sexuellement abusif – s’était produit.
Pourtant, le verdict du jury en faveur de Carroll est un résultat étonnant, même si pour les personnes qui ont suivi l’affaire de près, ce n’était pas particulièrement surprenant. Carroll avait des avocats très compétents, qui ont fait avancer leur dossier avec rapidité et professionnalisme et ont maintenu la pression sur Trump, qui a tenté d’esquiver l’affaire de presque toutes les manières imaginables. (Divulgation : je travaillais avec l’avocate principale de Carroll, Roberta Kaplan, et je restais amicale avec elle.)
Lors du procès, selon les reportages des journalistes qui ont suivi les débats, les avocats de Carroll ont présenté un dossier efficace, bien construit et cohérent – y compris le témoignage de Carroll elle-même, de deux témoins qui ont parlé avec Carroll peu après sa rencontre avec Trump, d’un ancien Employé de Bergdorf Goodman qui a témoigné que la zone pertinente du magasin à l’époque correspondait à la description de Carroll, et d’un autre employé du magasin qui a témoigné qu’il n’y avait pas de caméras de sécurité dans la zone à l’époque.
Parmi les autres témoins de Carroll figuraient Jessica Leeds et Natasha Stoynoff, qui ont déclaré que Trump les avait également agressées sexuellement. En bref, les avocats de Carroll ont présenté son récit, ils l’ont corroboré avec les témoignages d’autres témoins proches de Carroll ou qui avaient eu leurs propres rencontres avec Trump, et ils ont abordé de front certaines des allégations douteuses des avocats de Trump en défense, qui comprenaient la question de savoir pourquoi il y avait n’y avait pas de vidéo disponible d’une agression survenue il y a plus de 25 ans.
De leur côté, les avocats de Trump ont eu du mal à se défendre. Avant le procès, ils ont fait de multiples efforts de longue haleine pour obtenir l’ajournement du procès, ce que le juge président – un juge de longue date et bien considéré dans le district – a rejeté à plusieurs reprises. Au procès, les avocats de Trump ont vigoureusement contre-interrogé Carroll, bien que cela n’ait manifestement pas pleinement convaincu les jurés, et les avocats de Trump n’ont fait comparaître aucun témoin. Trump n’a pas témoigné pour sa propre défense, même si rien ne l’empêchait de le faire s’il avait une réponse convaincante à offrir aux affirmations de Carroll. Au lieu de…
