Des syndicats d’avocats ou encore de magistrats ont critiqué l’utilisation par la préfecture de police d’ordonnances prises, selon eux, « en catimini » afin d’interdire les rassemblements dans la capitale pour contester la réforme des retraites.
Des organisations d’avocats, de magistrats et de défense des droits de l’homme ont dénoncé ce 28 mars des injonctions prises « en catimini » par la préfecture de police de Paris d’interdire les rassemblements nocturnes contre la réforme des retraites.
« Depuis vendredi dernier [24 mars]les manifestants ou simples opposants à la réforme des retraites reçoivent des amendes pour participation à des manifestations interdites », alors que la simple participation à une manifestation non déclarée n’est pas interdite, a indiqué sur Twitter le Syndicat des avocats de France (SAF), à l’origine d’une requête devant la la justice administrative avec notamment la Ligue des droits de l’homme et le Syndicat de la magistrature (SM, classé à gauche, comme le SAF).
En quoi la préfecture de Paris bafoue-t-elle la liberté de manifester ?
Depuis vendredi dernier, des manifestants ou simples opposants à la réforme des retraites sont verbalisés pour avoir participé à des manifestations interdites. 1/19
— SAF Paris (@Saf_Paris) 27 mars 2023
Ils accusent la préfecture de police d’avoir pris « en catimini », « sans que personne n’en soit informé », des arrêtés quotidiens interdisant les rassemblements dans une grande partie du centre de Paris.
Celle interdisant les « rassemblements non déclarés » entre le 27 mars à 17h et le 28 mars à 3h du matin a par exemple été publiée à 17h30 « Pourquoi ne pas faire de la publicité et rendre les arrêtés bien lisibles si le but est que les gens ne manifestent pas ? » ” demande le SAF.
Les organisations dénoncent une « atteinte grave » à la liberté de manifester
Les organisations ont déposé un référé liberté (procédure d’urgence) au tribunal administratif de Paris visant l’arrêté dans la nuit du 27 au 28 mars, et « la pratique » en général, expliquent les avocats des organisations, Maîtres Marion Ogier et Lionel Crusoé.
Ces décrets, qui portent une « atteinte grave » à la liberté de manifester, « ne servent qu’à effrayer les manifestants, à dissuader les personnes qui veulent faire entendre leur voix de participer à des rassemblements spontanés », disent-ils aussi, estimant qu’il est plutôt des « gens pacifiques » qui renonceront à aller manifester pour ne pas être verbalisés.
La notion de « rassemblement non déclaré », sans évoquer « un certain nombre de personnes et même si cela ne troublerait pas l’ordre public », pose également problème car elle est « floue », soulignent-ils, en arguant qu’ »il peut s’agir d’un groupe de deux-trois personnes qui sortent pour fumer ou aller au cinéma. »
Contactée, la préfecture de police a…
