La cour d’appel n’a rendu aucune décision immédiate lundi.
L’avocat du ministère de la Justice, Casen Ross, a exhorté la cour d’appel à annuler en tant qu’injonctions préliminaires théoriques qu’un juge fédéral du Texas a émises au début de l’année dernière contre la politique de l’administration Biden exigeant que les militaires reçoivent un vaccin contre le coronavirus à moins d’obtenir une exemption religieuse.
Ross a déclaré que la loi sur l’autorisation de la défense nationale adoptée en décembre avait effectivement renversé cette politique et rendu les injonctions contre la politique sans objet. Les législateurs ont agi pour annuler le mandat du vaccin militaire face à l’opposition du président Joe Biden, qui a quand même signé la mesure de défense plus large. Le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, a officiellement abrogé les ordonnances liées à la politique le mois dernier.
« Ce tribunal devrait donc suivre sa pratique habituelle et annuler ces injonctions car ces appels sont devenus sans objet », a déclaré Ross.
La Cour suprême est intervenue en mars dernier pour bloquer une partie des injonctions, donnant essentiellement à l’armée le pouvoir absolu de prendre des décisions de déploiement. L’administration Biden n’a pas demandé à la Haute Cour de modifier certaines parties des injonctions interdisant la discipline ou le renvoi des militaires qui refusaient de se faire vacciner ou disaient que cela violait leurs croyances religieuses.
Trois juges conservateurs ont exprimé leur désaccord avec cette décision. Cependant, le juge Brett Kavanaugh l’a soutenu, affirmant qu’il était conforme à la tradition de donner au président une large autorité sur l’armée.
Cependant, lors des plaidoiries de lundi, le juge James Ho a déclaré qu’il ne pensait pas du tout que la politique concernait les besoins militaires.
« Il s’agissait d’une politique de vaccination pour tout le pays ou au moins un grand pourcentage. … Ce n’était donc pas une décision militaire. C’était une décision de politique sociale », a déclaré Ho, une personne nommée par le président Donald Trump. « Il n’y a aucune discussion sur l’état de préparation militaire ou quoi que ce soit. C’est peut-être une discussion discutable ou valable sur la politique du mandat des vaccins que nous pouvons avoir, mais cela ne sonne pas dans la nécessité militaire ou la préparation militaire. Cela sonne dans la politique sociale.
Ho a également suggéré que le désir déclaré de Biden de maintenir la politique signifiait qu’il était possible qu’elle puisse revenir à l’avenir.
« Ce changement est une politique à laquelle vous vous opposez tous avec véhémence. Donc, cela semble un peu bizarre de dire qu’il n’y a plus de controverse », a déclaré le juge.
Alors que Ho semblait enclin à laisser les injonctions en place, un autre juge du panel, James Graves, semblait…
