Le Premier ministre Anthony Albanese a des options limitées devant lui en cas d’échec du référendum sur une voix nationale autochtone au Parlement, selon les experts.
La première promesse de M. Albanese lorsqu’il est devenu Premier ministre en mai dernier était de mettre en œuvre – dans son intégralité – la déclaration d’Uluru du cœur, qui appelle à une voix consultative inscrite dans la Constitution.
Mais avec les critiques croissantes concernant un manque de détails, il y a des signes précurseurs que M. Albanese pourrait ne pas tenir sa promesse.
Selon certains experts, Anthony Albanese prend un pari en amenant la voix nationale autochtone au Parlement
Le premier ministre refuse d’envisager une autre option qu’un référendum réussi.
Ce faisant, il refuse d’être tiré sur la question de savoir si un échec du vote constitutionnel signifierait qu’il envisagerait de toute façon de légiférer sur un organe Voice.
M. Albanese est allé jusqu’à dire que confondre les deux revenait à comparer la ligue de rugby et l’union de rugby.
« Je suis déterminé à faire ce que je peux, avec tant d’autres Australiens qui feront campagne pour un » oui « de tous les horizons politiques », a-t-il déclaré cette semaine.
« Et c’est mon objectif. »
L’experte en droit constitutionnel Anne Twomey a déclaré que si le référendum échouait, il restait des options pour légiférer une voix – mais cela deviendrait rapidement un « problème politique ».
L’experte en droit constitutionnel Anne Twomey a déclaré que si M. Albanese procédait à la législation d’une voix en cas d’échec du référendum, cela deviendrait un problème politique majeur.
« Techniquement, il reste un moyen de légiférer même si le référendum Voice échoue », a-t-elle déclaré.
‘Vous pourriez donc légiférer pour essayer de garantir qu’il existe un mécanisme organisé permettant aux peuples autochtones d’exprimer leurs opinions sur les questions les concernant, mais je soupçonne qu’il serait difficile de le faire car c’est une notion qui aurait été rejetée au niveau constitutionnel. .’
« Il serait très difficile pour un gouvernement de venir dire » nous allons simplement le faire par voie législative « , il y aurait donc un problème politique à le faire », a-t-elle expliqué.
«Mais d’un point de vue juridique, le pouvoir racial dans la Constitution existe toujours – c’est le pouvoir qui permet au Commonwealth de faire des lois spéciales concernant les Australiens autochtones s’il y a un besoin de le faire.
“ Ainsi, il pourrait toujours exercer ce pouvoir de cette manière qui implique que les Australiens autochtones fassent des représentations ou fassent part de leurs opinions au gouvernement, mais nous revenons au problème qu’il s’agit d’un problème politique si le peuple australien a déjà voté contre au niveau constitutionnel. ‘
…
