Lizza, la journaliste politique chevronnée qui a rédigé l’article, a rejoint POLITICO en 2019 en tant que correspondante en chef à Washington et co-auteur de POLITICO Playbook.
Dans l’avis de 101 pages publié mardi, Williams a déclaré que les preuves développées au cours du litige montraient que la ferme employait de nombreux travailleurs qui fournissaient des noms et des numéros de sécurité sociale qui ne correspondaient pas aux dossiers de la Social Security Administration.
« Ce tribunal a ordonné à la SSA de vérifier les SSN de tous les employés de NuStar Farms divulgués », a déclaré Williams. « Parmi les employés que les plaignants de NuStar employaient au plus tard le 30 septembre 2018, 243 des 319 noms, dates de naissance et SSN des employés ne correspondaient pas aux enregistrements SSA. »
Williams a également déclaré qu’il y avait des témoignages et des preuves que la ferme avait été avertie de ces inadéquations, avait accepté des informations d’identification expirées et n’avait pas correctement rempli les formulaires conçus pour vérifier que les travailleurs étaient autorisés à travailler aux États-Unis.
Six employés de NuStar assignés à comparaître par Hearst et invités à produire des documents d’identification et d’autorisation de travail ont finalement invoqué leurs droits au cinquième amendement contre l’auto-incrimination, a écrit le juge.
Williams a également noté que NuStar n’a jamais utilisé le programme volontaire du Department of Homeland Security pour vérifier l’éligibilité des travailleurs à l’emploi, e-Verify.
Dans une déposition dans l’affaire, Nunes – qui a démissionné du Congrès l’année dernière pour devenir PDG de l’entreprise de médias sociaux de Trump, Trump Media & Technology Group – a qualifié e-Verify de programme raté, a déclaré qu’il ne fonctionnait pas et était discriminatoire, le juge a dit. Mais Williams a noté que Nunes avait fait l’éloge du même programme lors d’une interview de Fox News en 2019 et a suggéré qu’il devrait être obligatoire.
« Cela a vraiment très bien fonctionné », a déclaré Nunes. « Et cela signifie que si tout le monde était certifié par le gouvernement que tout le monde travaillant pour vous est, en fait, ici avec un permis légal, c’est formidable à long terme. »
Un avocat qui représente Nunes, ses proches et la ferme, Steven Biss, n’a pas répondu à un message sollicitant des commentaires sur la décision.
Nunes pourrait faire appel de la décision du juge devant la Cour d’appel du 8e circuit basée à Saint-Louis.
En 2020, Williams a rejeté la poursuite de Nunes contre Lizza et Hearst. Cependant, un panel du 8e circuit a rétabli cette affaire en décidant qu’il était possible que Lizza ait republié son histoire en la tweetant en 2019.
Dans sa nouvelle décision, Williams a déclaré que Nunes n’avait pas produit de preuves pour étayer…
