Ce que ça dit: Dans son appel, le ministère de la Justice affirme que le maintien des décisions des tribunaux inférieurs « obligerait la FDA à revenir à un régime réglementaire d’avant 2016 qui impose des restrictions sur la distribution que la FDA a jugées inutiles et injustifiées… avec des conséquences dommageables pour les femmes recherchant des produits légaux ». des avortements et un système de santé qui repose sur la disponibilité du médicament dans les conditions actuelles d’utilisation.
La mifépristone, ainsi qu’un autre médicament, le misoprostol, sont approuvées jusqu’à 10 semaines de grossesse et sont utilisées dans plus de la moitié des avortements dans tout le pays.
Le DOJ affirme également que les médecins anti-avortement qui ont contesté les pilules n’ont pas qualité pour intenter une action en justice parce qu’ils ne peuvent pas prouver qu’ils subiront un préjudice à l’avenir.
« Ils ne prescrivent pas de mifépristone, et l’approbation du médicament par la FDA ne les oblige pas à faire ou à s’abstenir de faire quoi que ce soit », ont écrit les avocats de l’administration Biden.
Danco, le fabricant de la version de marque de la mifépristone, a fait valoir devant la Cour suprême dans son propre appel qu’il n’y avait aucune preuve que les changements apportés aux règles de la FDA depuis 2016, élargissant l’accès aux pilules, avaient été effectués de manière inappropriée.
« L’affaire pose une question sérieuse : les tribunaux peuvent-ils ignorer les limites constitutionnelles et statutaires au contrôle judiciaire des actions de l’agence pour annuler les décisions de l’agence qui ne leur plaisent pas », a déclaré la société dans le dossier juridique, ajoutant que permettre le maintien de la décision du 5ème Circuit inviterait une vague de défis idéologiques envers les autres médicaments.
« Pour l’industrie pharmaceutique et biotechnologique, permettre une remise en question judiciaire des évaluations scientifiques des données par la FDA aura un effet extrêmement déstabilisateur », a écrit Danco.
Et après: Les appels du gouvernement et du fabricant de médicaments ne signifient pas automatiquement que la Cour suprême entendra l’affaire. Les juges recevront d’abord une série d’informations préliminaires avant de décider s’il convient d’ajouter l’affaire au dossier du fond du tribunal et de programmer une plaidoirie.
Bien qu’il soit possible que les juges choisissent de ne pas se saisir de la question – une décision qui permettrait à la décision du tribunal inférieur de prendre effet – la plupart des experts estiment que cela est peu probable et s’attendent à ce que la Cour suprême accepte l’affaire.
Comment nous sommes arrivés ici : L’Alliance pour la médecine hippocratique – une coalition de groupes médicaux anti-avortement – a intenté une action en justice l’année dernière à propos de l’approbation de la mifépristone…
