L’avocat représentant l’accusatrice d’abus sexuels du prince Andrew, Virginia Giuffre, a déclaré hier soir qu’il y avait des « preuves solides » dans l’affaire.
David Boies a déclaré que si les procureurs américains l’avaient voulu, ils auraient pu porter d’autres accusations contre le duc d’York.
L’avocat a déclaré qu’il pensait qu’Andrew avait évité le tribunal parce que la photo de lui avec Mme Giuffre, alors âgée de 17 ans, faisait de lui un témoin moins crédible car il soutient qu’ils ne se sont jamais rencontrés.
L’année dernière, il a payé un règlement de 10 millions de livres sterling à Mme Giuffre dans une affaire civile intentée contre lui aux États-Unis sans accepter sa responsabilité et sans maintenir son innocence et aurait tenté de contester la décision.
Andrew a été contraint de quitter ses fonctions royales en 2019 et il est peu probable qu’il assume un rôle officiel lors du couronnement de son frère à la suite du scandale.
Le prince, photographié lors d’une balade à cheval le 20 février, aurait comploté pour annuler un règlement qu’il avait payé à Mme Giuffre l’année dernière
Le prince Andrew (à gauche) photographié avec Mme Giuffre et Ghislaine Maxwell, que le Mail On Sunday a vérifié comme authentique
M. Boies a déclaré à Piers Morgan dans une interview sur TalkTV que la photographie controversée des deux ensemble « indiquait clairement qu’il ne pouvait pas dire qu’il ne l’avait jamais rencontrée » de manière crédible.
Le Sun a rapporté que M. Boies avait suggéré qu’une fois qu’un jury avait décidé que l’affirmation du prince selon laquelle il n’avait jamais rencontré Mme Giuffre n’était pas crédible, il leur serait difficile de croire qu’ils n’avaient pas eu de relations sexuelles.
«Vous avez son témoignage et vous avez son démenti complet. La question est, est-il crédible ou non ?
L’avocat a déclaré qu’il avait été déçu par la manière dont l’affaire avait été traitée et a suggéré que si le duc d’York avait été « ordinaire », davantage d’accusations auraient été portées contre lui.
«Il aurait pu être poursuivi pénalement si les procureurs avaient compétence sur lui ou le voulaient.
«Je pense que l’une des choses qui a été décevante avec la légèreté avec laquelle les procureurs et les autorités britanniques ont traité cela.
«Je ne sais pas si c’était parce qu’il était membre de la famille royale ou s’il était simplement riche et pouvait se permettre de bons avocats.
«Notre système judiciaire aux États-Unis ainsi que notre système judiciaire au Royaume-Uni favorisent grandement les personnes bien représentées.
« Je pense que s’il avait été un type ordinaire qui avait fait ce qu’il a fait, les procureurs l’auraient regardé différemment. »
Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que des accusations criminelles auraient…
