Que quelqu’un ait essayé de dépeindre Teixeira comme un lanceur d’alerte indique à quel point les fuites de sécurité nationale peuvent devenir des tests de Rorschach politiques – inévitablement interprétés à travers une lentille partisane ou idéologique.
Il y a dix ans, ce sont les républicains qui ont fustigé Edward Snowden tandis que certains à gauche ont défendu ses actions. Après ces fuites, le président du comité des services armés du GOP House, Buck McKeon, a déclaré: «M. Snowden n’était pas un dénonciateur, mais un espion et un traître [who] faire passer sa politique et ses ambitions personnelles avant la sécurité et le bien-être de ses concitoyens. Les membres démocrates du Congrès, dont le représentant John Conyers et le sénateur Chris Coons, ont repoussé, arguant que les révélations de Snowden avaient déclenché un débat utile sur les compromis entre liberté et sécurité.
Pourtant, même dans l’atmosphère polarisée d’aujourd’hui, la partisanerie seule n’explique pas la réaction à chaque fuite. La sécurité nationale est un domaine où les extrêmes idéologiques des deux parties se rencontrent souvent, l’extrême gauche et l’extrême droite valorisant les fuiteurs parce qu’ils les considèrent comme des victimes d’un système auquel ils ne font pas confiance. Une autre complication est que, de par leur nature même, les dénonciateurs sont souvent contrariants, acariâtres et pharisaïques – ce qui en fait automatiquement des personnages polarisants.
L’épisode de Teixeira souligne les limites de la partisanerie comme facteur clé pour expliquer la réponse politique aux fuites : la plupart des républicains ont rapidement pris leurs distances avec les commentaires de Greene, y compris certains qui partagent de tout cœur le scepticisme de Greene à propos de la guerre en Ukraine. Et tandis que certains démocrates ont défendu Snowden, de nombreux autres ont signé des lettres bipartites condamnant les fuites de sécurité nationale. L’administration Obama a fait de son mieux pour poursuivre Snowden.
La politique partisane de la dénonciation de la sécurité nationale est également brouillée par le fait que tout ce qui est divulgué implique souvent les deux parties. Dans le cas de Snowden, par exemple, les programmes et la surveillance de la NSA qu’il a révélés ont leurs origines dans l’administration Bush mais se sont poursuivis sous Barack Obama. Le dépôt de documents de Chelsea Manning couvrait plusieurs administrations. Daniel Ellsberg a divulgué les Pentagon Papers lorsque Richard Nixon était président, mais les documents qu’il a fournis au New York Times et Poste de Washington impliqué les politiques de l’administration Kennedy et Johnson au Vietnam.
Dans certains cas, les dénonciateurs révèlent une conduite qui n’a rien à voir avec le parti au pouvoir et tout à voir avec les procédures opérationnelles standard…
