« Nous avons prouvé que nous pouvions réellement battre les grands pétroliers », a déclaré Newsom lors d’une cérémonie de signature au Capitole.
Cette victoire est survenue malgré le déploiement par l’industrie de « plus de 30 lobbyistes » pour contrecarrer le projet de loi, a-t-il déclaré.
L’industrie reconnaît les revers.
« Je pense que ce que nous avons vu, c’est que le gouverneur a mis cette industrie dans le collimateur depuis plusieurs années maintenant », a déclaré Kevin Slage, porte-parole de la Western States Petroleum Association, le principal lobbyiste de l’industrie à Sacramento. « Avec une supermajorité et la capacité des gouverneurs à tirer les leviers avec les législateurs, c’est un environnement politique difficile pour nous à coup sûr. »
Newsom a poursuivi de manière agressive un programme climatique législatif ambitieux depuis l’été dernier, gagnant les éloges des écologistes qui ont autrefois déploré son approche non interventionniste et ajouté aux décrets exécutifs supprimant progressivement les ventes de voitures à essence et la fracturation hydraulique. Et il a régulièrement dénoncé les compagnies pétrolières pour se mettre en travers de son chemin. L’été dernier, il a excorié les entreprises pour avoir diffusé des publicités qui présentaient sa poussée l’été dernier comme une question de droiture et « de quel côté nous sommes ».
« Le gros pétrole a perdu », a déclaré Newsom à un public à New York après avoir fait passer le paquet à l’Assemblée législative, « et ils n’ont pas l’habitude de perdre. »
Il a profité de l’élan de ces victoires pour tenter de réduire les bénéfices de l’industrie pétrolière, annonçant son plan avant la fin de la période de signature des factures. La proposition a considérablement évolué, passant d’un impôt sur les bénéfices exceptionnels à un cadre permettant à la California Energy Commission d’enquêter sur les bénéfices. Mais la rhétorique de Newsom est restée la même : les compagnies pétrolières vous arnaquent.
Newsom a été inhabituellement engagé avec les législateurs tout au long du processus, visitant les caucus et parlant avec les membres individuellement et en petits groupes. Après que les législateurs ont hésité face à l’idée initiale de Newsom, craignant qu’elle ne se retourne contre lui et n’augmente les prix, l’administration a accepté un libellé obligeant la Commission de l’énergie à garantir que les avantages pour les consommateurs l’emporteraient sur les inconvénients.
Cela a à la fois apaisé les craintes des législateurs face à des conséquences imprévues et aidé les législateurs à sentir qu’ils étaient amenés plutôt que traînés. Un haut responsable du personnel législatif a qualifié la tactique de Newsom de « changement radical » dans son approche de l’Assemblée législative et de « facteur…
