James Cleverly a prévenu que toute invasion de Taïwan par la Chine aurait des conséquences mondiales.
Le ministre britannique des affaires étrangères a déclaré qu’une telle action détruirait le commerce mondial, dans un discours liminaire prononcé lors du banquet de Pâques du maire de Londres, mardi 25 avril. Il a rompu avec la tradition en consacrant son discours – que les ministres des affaires étrangères utilisent généralement pour exposer leur point de vue sur un large éventail de questions de politique étrangère – entièrement à la question de Pékin.
Dans son discours à Mansion House, M. Cleverly a déclaré qu’il craignait qu’une invasion de la petite île par la Chine ne soit dévastatrice. Il a déclaré : « La position de longue date de la Grande-Bretagne est que nous souhaitons un règlement pacifique des différends dans le détroit.
LIRE LA SUITE : La Chine nous a tous dupés et nous sommes sur le point d’en payer le prix
Ne manquez pas…
Les excuses de Harry à Murdoch soutenues par la Reine mais rejetées par Charles [LATEST]
Un agriculteur ne regrette pas d’avoir tué un cambrioleur mais veut laver son nom [REVEAL]
« Une guerre à travers le détroit ne serait pas seulement une tragédie humaine, elle détruirait un commerce mondial d’une valeur de 2,6 trillions de dollars, selon le Nikkei Asia. Aucun pays ne pourrait se protéger des répercussions.
« La distance n’offrirait aucune protection contre ce coup catastrophique porté à l’économie mondiale, et surtout à la Chine.
« Je frémis à l’idée de la ruine humaine et financière qui s’ensuivrait. Il est donc essentiel qu’aucune partie ne prenne de mesures unilatérales pour modifier le statu quo.
M. Cleverly a également déclaré que le Royaume-Uni devait faire preuve d’un « réalisme sans faille » face à l’autoritarisme de la Chine.
Le discours a condamné la répression chinoise et a promis que le Royaume-Uni continuerait à mettre en lumière les souffrances du peuple ouïghour, qualifiant l’incarcération massive au Xinjiang de « version du XXIe siècle de l’archipel du goulag ».
Il poursuit : « Même si l’engagement peut réussir, la vérité est qu’un pays comme le nôtre, dévoué à la liberté et à la démocratie, sera toujours déchiré entre notre intérêt national à traiter avec la Chine et notre aversion pour les abus de Pékin.
« Lorsque nous voyons comment les États autoritaires traitent leur propre population, nous nous demandons ce qu’ils nous feraient s’ils en avaient la possibilité. Et l’histoire nous apprend que la répression à l’intérieur se traduit souvent par une agression à l’extérieur.
« Notre politique doit donc combiner deux courants : nous devons nous engager avec la Chine lorsque c’est nécessaire et faire preuve d’un réalisme sans faille à l’égard de son autoritarisme.
« Cela signifie qu’il ne faut jamais déroger à un principe…
