Ce qui manque ici, c’est l’assurance que les personnes interrogées sont suffisamment familières pour évaluer avec précision les points de vente qu’on leur a demandé de juger. Presque personne – pas même les critiques de presse – ne surveille suffisamment 56 points de vente, dont au moins une douzaine sont payants ou nécessitent un abonnement au câble, pour en faire une évaluation juste. Nous consommons tous les médias dans nos propres bulles. Et même si l’enquête, à son crédit, a retiré de ses calculs les réponses qui disent qu’un point de vente n’est ni digne de confiance ni indigne de confiance, ou qui répondent qu’ils ne savent pas, nous n’avons aucun moyen de savoir combien des 1 500 répondants se sont déchaînés, des tentatives mal informées pour évaluer les points de vente.
Dans des moments comme ceux-ci, il est utile de mesurer la confiance, mais ce sondage, qui est destiné à devenir le sujet des nouvelles du câble et des pages d’opinion, fait un mauvais travail pour mesurer la façon dont les points de vente sont perçus. Permettre aux répondants de juger de la fiabilité des points de vente sans déterminer la fréquence à laquelle ils les consomment revient à demander à un enfant d’évaluer les saveurs de la bibliothèque Baskin-Robbins qu’il n’a jamais goûtées.
Par exemple, PBS et la BBC se classent en tête du tableau de confiance, juste en dessous de Weather Channel. Mais l’enquête ne nous donne aucun moyen de savoir si les répondants au sondage regardent les nouvelles de PBS ou sirotent du robinet de la BBC. Peut-être ont-ils exprimé leur « confiance » à la BBC parce que son prestige flotte comme de la vapeur dans l’air culturel que nous respirons tous, et ils disent par réflexe qu’ils font confiance à la BBC même s’ils lisent rarement BBC News ou y règlent leur téléviseur.
En faisant défiler le graphique, un autre défaut apparaît: les points de vente hérités comme Forbes, Tempsle New York Timesles trois réseaux de diffusion et Reuters ont obtenu des notes plus élevées que les nouveaux venus comme le CollineAxios, Slate, Yahoo News et le Examinateur de Washington. Il est juste de demander, comme dans l’exemple de la BBC, à quelle question les répondants répondent.
Les consommateurs d’informations peu sophistiqués expriment-ils simplement la reconnaissance du nom, et non une évaluation de la fiabilité ? Un parfait exemple de cela serait Newsweekqui est supérieure à celle de Bloomberg News. Newsweek était une marque de nouvelles légendaire lorsqu’elle appartenait à la famille Graham, mais sa réputation a à juste titre souffert sous ses nouveaux propriétaires. (Voir l’article de Daniel Tovrov dans le Revue de journalisme de Columbia et Alex Shepard est dans le Nouvelle République.) Aucun juge impartial et informé de l’actualité ne classerait jamais l’actualité d’aujourd’hui. Newsweek sur les pages riches…
