théorie de l’attachement social

On connaît les théoriciens de l’attachement en psychologie du développement : Harry Harlow, John Bowlby, Donald Winnicott, Mary Ainsworth… Serge Paugam, dans ses derniers travaux, développe la théorie de attachement social et son formes et fondements de la solidarité humaine (Seuil, 2023). Au cœur de l’ouvrage se trouve un détail d’une mosaïque recouvrant les murs d’une salle du palais de l’Alhambra à Grenade, comme pour mieux illustrer comment les quatre types de liens sociaux se croisent et comment cette imbrication est systématiquement inégale. en fonction des situations initiales. Quatre types de liens « nouent » les individus entre eux et à la société : le lien de filiation (entre parents et enfants), le lien de participation élective (entre conjoints, amis, parents choisis), le lien de participation organique (entre acteurs de le monde professionnel), et le lien de citoyenneté (entre membres d’une même communauté politique).

Chaque individu, rappelle le sociologue, tire des liens qu’il tisse avec les autres et avec les institutions la garantie potentielle d’être protégé et reconnu. « Être pleinement socialisé consiste à avoir assimilé les normes relatives à chacune de ces sphères – domestique, associative, professionnelle et civique. » Il existe par ailleurs quatre grands types de « régimes d’attachement social » : familialiste (à dominante traditionnelle et à dominante moderne), volontariste, organiciste et universaliste. Dans le premier régime, le lien de filiation est prépondérant alors que, dans le régime universaliste, c’est plutôt le lien de citoyenneté qui prime. Le régime volontariste s’organise plus spécifiquement autour du lien électif, et le lien organiciste, autour du lien organique. Lorsqu’un type de lien est affaibli, les individus tentent des stratégies compensatoires en surinvestissant les autres types de liens. Paugam étudie également comment les relations de race, de classe et de genre s’entremêlent et varient selon les régimes d’attachement social.

Concernant la lutte contre les inégalités, le régime universaliste est de loin le plus intéressant à développer. Cependant, chaque régime est pris dans ses contradictions internes pour développer son « cohérence normative » selon les enjeux contemporains. Ne produisons pas une interprétation pseudo-évolutionniste simpliste qui consisterait à poser que le familialisme est nécessairement archaïque là où l’attachement universaliste serait moderne. Contrôle social, habitus et mémoire collective forment le triptyque qui permet aux individus d’intérioriser les liens sociaux. Les jeunes générations prôneront peut-être un attachement à l’humanité, voire un attachement à la Terre, pour dépasser les formes d’attachement social… Mais à quoi cette solidarité correspondra-t-elle concrètement ?